В российской судебной системе подавляющее большинство уголовных дел заканчивается осуждением обвиняемых, что сильно отличается от мировой практики. Например, в Нидерландах, где судопроизводство основано на демократических принципах и равенстве сторон, 10% подсудимых оправдываются. В Великобритании, с её устоявшейся правовой культурой, оправдательные вердикты выносятся в 20% случаев.
Эти данные резко контрастируют с российской статистикой: 99,67% уголовных процессов завершаются обвинительными приговорами. Такие цифры ставят под сомнение не только соблюдение принципа презумпции невиновности, но и саму возможность объективного правосудия. Если судебная система функционирует как «конвейер» обвинений, как объяснить её несоответствие нормам современных демократических государств?
Анатолий Фурсов, управляющий партнер коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», отмечает, что ключевое отличие западных систем (США, Великобритания, Нидерланды) заключается в наличии сдержек и противовесов, позволяющих защите эффективно оспаривать нарушения.
По мнению Фурсова, в России суды давно утратили функцию установления истины и стали частью карательного механизма, где вердикт часто предопределён уже на стадии следствия. Судьи, подверженные влиянию показателей «успешности» и административному давлению, крайне редко выносят оправдательные решения, даже при явных процессуальных нарушениях.
Эксперт подчеркивает, что пока российская судебная система не перейдет от формального подтверждения обвинений к независимой оценке доказательств, говорить о подлинной справедливости не имеет смысла.
