В новейшей публикации раскрываются позиции игроков в группы «Данные и аналитика». По-прежнему, на базе клиентского опыта определялась толика рынка разных платформ, оценивалось свойства продукта и составлялся сводный рейтинг, объединяющий оба показателя. Кроме этого, на базе оборотной связи формулировались главные претензии к подрядчикам.
В исследовании, проведенном в июне этого года, приняли роль 320 профессионалов из 179 компаний из числа прямых заказчиков и с агентской стороны (глядеть список компаний).
Данные и аналитика
-
Поставщики огромных данных
-
Управление данными (DMP)
-
Analytics Tools
-
Верификация
-
Мониторинг СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и соцмедиа
В любом секторе выстроено три рейтинга:
1. Толика сотрудничества охарактеризовывает положение агентств на рынке относительно соперников. Рассчитывалась как процент компаний-заказчиков, работающих с агентством в обозначенном секторе, от общего числа опрошенных компаний, работающих в секторе. Весовой коэффициент – 0,25.
2. Свойство сервиса. Компаниям, которые окрестили собственных подрядчиков в том либо ином сервисе, было предложено оценить свойство их услуг по нескольким аспектам (подробнее о аспектах поведано в методологии исследования). Средняя оценка легла в базу ранжирования. Весовой коэффициент – 0,75.
3. Интегральный рейтинг. На базе приобретенных результатов был составлен сводный рейтинг, учитывающий два показателя. Интегральный показатель рассчитывался суммированием произведений приведенного результата на весовой коэффициент параметра.
1. Поставщики огромных данных
Изучались компании, предоставляющие данные, применяемые для персонификации маркетинговых сообщений.
Фавориты рейтинга сотрудничества
Количество работающих с поставщиками Big Data компаний в опросе: 57
При составлении рейтинга сотрудничества выявлено, что даже фаворит Weborama не достигнул толики 50%. Последующие за ним компании MyTarget и PML (Performance Marketing Lab) набрали приблизительно на 7 процентных пт меньше. У других вошедших в ТОП-5 компаний наблюдается плавное понижение характеристик, в итоге крайний в перечне Гугл занял долю наименее трети всех опрошенных фирм-заказчиков.
Фавориты рейтинга свойства
Расшифровка критериев
- Свойство и размер данных. Диапазон поставляемых данных, достоверность и ценность инфы
- Технологичность. Скорость работы, простота интеграции
- Клиентский сервис. Свойство и скорость работы службы техподдержки
Практически все попавшие в ТОП-5 рейтинга компании показывают высочайшие оценки только за клиентский сервис, кроме фаворита OMI, который получил высочайший балл к тому же за свойство и размер данных. Очередное исключение — Weborama, у которой все три параметра оценки на приблизительно схожем уровне. В итоге все фавориты захватили средние баллы, не очень отличающиеся друг от друга.
Фавориты интегрального рейтинга
* Индексированная оценка = приведенная оценка, умноженная на вес параметра.
Приведенная оценка: для уравнивания 2-ух характеристик (сотрудничество и свойство) в любом из их наибольшее значение принималось за 10, все другие пересчитывались пропорционально.
В этом секторе, как и в почти всех интегральных рейтингах ранее рассмотренных частей, фавориты при среднем качестве смогли попасть в ТОП-5 за счет огромного количества заказчиков. У Segmento оценка за свойство совершенно не дотягивает до 7 баллов, тем не наименее компания захватила 4-ое пространство. У всех 5 фаворитов наблюдается довольно плавное понижение общего балла.
СМОТРЕТЬ ВЕСЬ РЕЙТИНГ
Проблематика рынка
Объяснений клиенты этого сектора оставили незначительно, главные претензии — недостающая емкость, нехватка инструментария и аудиторных выборок и высочайшие цены.
2. Управление данными (DMP)
Изучались компании, осуществляющие сбор, хранение и обработка всех типов аудиторных данных (1st, 2nd, 3rd party); формирование аудиторных частей и активация (внедрение) их через медиаканалы и др.
Фавориты рейтинга сотрудничества
Количество работающих с DMP компаний в опросе: 56
1-ое пространство по количеству сотрудничающих фирм-заказчиков занимает Weborama, потом с весьма маленьким отрывом следует VK. Третье пространство делят AiData и ВымпелКом, набравшие наиболее чем вдвое наименьшую долю по сопоставлению с первыми 2-мя фаворитами. Ни одна вошедшая в рейтинг компания не смогла набрать долю в 50%.
Фавориты рейтинга свойства
Расшифровка критериев
- Эффективность: скорость интеграции и старта работ, соотношение стоимость/свойство.
- Клиентский сервис: свойство работы клиентского персонала, технической поддержки
- Функциональность: информативность и скорость отчетности, удобство, универсальность
Уверенный фаворит рейтинга — Target.Native, обогнавший последующие за ним компании (2-ое пространство поделили три участника) наиболее чем на один балл. Другие вошедшие в пятерку фаворитов участники набрали однообразное либо практически однообразное количество баллов.
Фавориты интегрального рейтинга
Как и в почти всех ранее рассмотренных секторах, тут компании смогли достигнуть лидерских позиций благодаря не качеству, а большенному клиентскому ранцу. Исключение составляет Target.Native, фаворитная по показателям свойства, но из-за маленького количества заказчиков оказавшаяся на 3-ем месте. У компаний, занявших 1-ые три места, итоговые баллы не резко различаются друг от друга. Участники же на крайних 2-ух местах смогли набрать приблизительно на балл меньше предшествующей компании.
СМОТРЕТЬ ВЕСЬ РЕЙТИНГ
Проблематика рынка
Главные претензии заказчиков — недостающая функциональность сервисов. Данные могут придти позднее обсужденного срока, не хватает категорийных охватов, неловкий интерфейс, эффективность частей может уступать обычным секторам DSP. Встречаются жалобы на закрытость системы и алгоритмов.
Не считая этого, клиенты недовольны отсутствием персонализированного подхода в работе и высочайшей стоимостью контакта.
3. Analytics Tools
Изучались компании, предоставляющие аналитику по аудитории и потреблению.
Фавориты рейтинга сотрудничества
** Сервис Гугл Аналитика не предоставляется русским юзерам
Количество компаний в опросе, работающих с маркетинговыми аналитическими инструментами: 62
В этом секторе фаворит Гугл Аналитика сумел набрать долю сотрудничества практически 80%. У последующей за ним Yandex Метрики характеристики не намного ниже. Компании же на 3-5 местах резко отстают по доле, и у замыкающих ТОП-5 участников она уже наименее 10%.
Фавориты рейтинга свойства
Расшифровка критериев
- Функциональность. Диапазон предлагаемых аналитический способностей, кросс-канальность
- Технологичность. Уровень автоматизации, удобство использования
- Клиентский сервис. Свойство и скорость работы службы техподдержки.
Фаворит рейтинга Гугл Аналитика при самой низкой оценке за клиентский сервис сумел тем не наименее захватить 1-ое пространство благодаря высочайшим функциональности и технологичности. Практически без отрыва за ним следуют Tableau (2-е пространство, больше не представлена на русском рынке) и Weborama Audience Manager (3-е пространство). Но свойство работы компаний в этом секторе даже у фаворита заказчики оценивают наименее 7,5 баллов. А средние оценки Yandex Метрики и Firebase не дотягивают даже до 7 баллов.
Фавориты интегрального рейтинга
1-ое пространство в интегральном рейтинге занимает Гугл Аналитика с беспримерно высочайшей оценкой 10 баллов. Дальше с маленьким отрывом следует Yandex Метрика, а вот компании на 3-5 местах отстают уже на значительные 1,2-1,6 балла.
СМОТРЕТЬ ВЕСЬ РЕЙТИНГ
Проблематика рынка
Главные минусы, отмеченные клиентами — недостающая технологичность. К примеру, интеграция вероятна не со всеми системами аналитики (мобильная, колтрекеры), кастомизация непростая, где-то не хватает событийной аналитики. Недозволено настроить представления для подрядчиков, чтоб они выслеживали все в настоящем времени.
Есть жалобы на высочайший порог входа и медлительно работающую поддержку.
4. Верификация
Изучались аналитические и измерительные компании, предлагающие решения по верификации маркетинговых кампаний, анализу фрода, видимости и неопасного окружения бренда в том числе на мобильном инвентаре.
Фавориты рейтинга сотрудничества
Количество работающих с маркетинговыми платформами компаний в опросе: 52
На первом месте компания Weborama, и толика последующей за ней Campaign Manager 360 не намного ниже. Участник на 3-ем месте набрал уже на 15 процентных пт меньше, а замыкающие ТОП-5 компаний втрое меньше.
Фавориты рейтинга свойства
Расшифровка критериев
- Функциональность. Диапазон предлагаемых технологических способностей, кросс-канальность
- Технологичность. Уровень автоматизации, удобство использования
- Клиентский сервис. Свойство и скорость работы службы техподдержки
Тут, в отличие от почти всех остальных частей, компании смогли набрать баллы конкретно за свойство, а не за клиентский сервис. Исключение — фаворит Admon.ai, получивший 1-ое пространство конкретно из-за высочайшей оценки клиентского сервиса. У Campaign Manager 360 (больше не работает в Рф) самые высочайшие технологичность и функциональность, но из-за низкой оценки за клиентский сервис она ненамного отстала от фаворита. У все вошедших в ТОП-5 участников довольно ровненькие средние оценки, без резких скачков.
Фавориты интегрального рейтинга
Оба фаворита (Campaign Manager 360 и Weborama) при не самом высочайшем качестве выиграли за счет большенный толики сотрудничества. Другие участники отстают от их наиболее чем на полтора балла.
СМОТРЕТЬ ВЕСЬ РЕЙТИНГ
Проблематика рынка
Большая часть критичных объяснений касаются слабо развитых технологий сервисов. Встречается непростая система проверки правильности трекинга, все приходится созодать вручную. Система не выслеживает тривиальные ошибки, не налажена автоматизация, большая часть площадок не проинтегрирована с целью получения высококачественного пост-вью. Личный кабинет бывает неудобен в использовании.
Как и в почти всех остальных секторах, есть жалобы на неспешную и недостаточно квалифицированную работу тех. поддержки.
Не считая того, недовольство вызвали высочайшие цены и непрозрачность работы.
5. Мониторинг СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и соцмедиа
Изучались платформы мониторинга и анализа PR-контекста.
Фавориты рейтинга сотрудничества
Количество работающих с платформами компаний в опросе: 35
Абсолютный фаворит рейтинга — Brand Analytics, его толика превосходит долю Медиалогии (на втором месте) наиболее чем в два раза. Процент сотрудничества у IQ Buzz (третье пространство) в три раза меньше, чем у фаворита, а у замыкающих рейтинг компаний уже в 5 раз меньше.
Фавориты рейтинга свойства
Расшифровка критериев
- Функциональность. Диапазон предлагаемых аналитический способностей, кросс-канальность
- Технологичность. Уровень автоматизации, удобство использования
- Клиентский сервис. Свойство и скорость работы службы техподдержки
В этом секторе, как и в прошлом, участники вошли в ТОП-5 благодаря не клиентскому сервису, а функциональности и технологичности. Исключение — Brand Analytics (2-ое пространство), у которой высоко оценен и клиентский сервис. Средние баллы у фаворитов неровные, и если у Медиалогии и Brand Analytics это сопоставимые значения, то начиная с третьего места оценки все ниже, и у замыкающей ТОП-5 компании не добиваются даже 6 баллов.
Фавориты интегрального рейтинга
Фаворит интегрального рейтинга Brand Analytics опередил последующую за ним Медиалогию наиболее чем на целый балл. Обе этих компании смогли возглавить рейтинг благодаря большенному количеству клиентов. У IQ Buzz (третье пространство) еще наиболее суровый отрыв от предшественника, выше полутора баллов. У замыкающей рейтинг компании разница с фаворитом составляет наиболее 3-х баллов.
СМОТРЕТЬ ВЕСЬ РЕЙТИНГ
Проблематика рынка
И в этом секторе тоже главные претензии к недостаточно проработанным технологиям. К примеру, не постоянно корректно проставляется тональность, при ее автоматическом определении встречаются некорректности, есть трудности с фильтрацией мусора, слабенький мониторинг СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы). Есть жалобы на неловкий интерфейс.
Недовольство неких клиентов вызвало также ценообразование и уровень клиентского сервиса.
Глядеть I часть исследования
Глядеть II часть исследования
